历史上的每一个重要时刻都在塑造着城市的未来，对于深圳而言，12月4日的车牌摇号事件无疑是一个重要的历史节点，这一天，深圳的车牌摇号消息引发了广泛关注与热议，本文将围绕这一事件，阐述并探讨正反双方的意见，以及个人的观点和理由。

正反双方观点分析

（一）正方观点：支持车牌摇号，认为其公平合理

1、正方认为车牌摇号是一种公平的分配方式，在资源有限的情况下，通过摇号的方式分配车牌，避免了权力与金钱的干扰，保证了每个人都有平等的机会获取车牌。

2、正方强调摇号的透明性和可预测性，摇号过程公开透明，每个人获取车牌的概率可以通过统计数据进行预测，这种确定性为人们提供了稳定的预期。

（二）反方观点：反对车牌摇号，提出其存在的弊端

1、反方指出车牌摇号可能导致资源浪费，他们认为，通过摇号分配车牌的方式无法有效配置资源，因为有些摇到号的人可能并不急需使用车辆，而一些急需用车的人却得不到车牌。

2、反方担忧摇号制度可能引发新的社会问题，他们担心，由于摇号的中签率较低，一些人可能会选择非法手段获取车牌，从而引发更多的社会问题。

个人立场及理由

个人而言，我倾向于支持车牌摇号的做法，但认为现行的制度并非无可挑剔，我认为车牌摇号作为一种基本的分配方式，在公平性和透明度上确实有其优势，特别是在防止权力与金钱的干扰方面，摇号的做法是非常有效的，我也理解反方的担忧，尤其是在资源分配和社会问题方面，我认为现行的车牌摇号制度需要进一步完善和优化。

具体而言，我们可以考虑以下几个方面：提高摇号的透明度，确保每个人都能在公平的环境下参与摇号；优化资源配置，确保急需用车的人能够得到更多的机会；加强监管力度，防止非法手段获取车牌的现象发生；我们可以考虑引入更多的分配方式，如竞价、预约等，以满足不同人群的需求。

历史上的12月4日深圳车牌摇号事件是一个重要的历史节点，它引发了我们对城市资源分配的深入思考，无论是正方还是反方，他们的观点都有其合理之处，在我看来，车牌摇号作为一种分配方式，既有其优点也有其局限性，我们需要不断完善和优化这一制度，以满足更多人的需求，并防止可能引发的社会问题，我们也应该认识到，城市资源的分配是一个复杂的问题，需要政府、市场和社会各方面的共同努力，只有这样，我们才能真正实现资源的公平、公正和有效分配，我呼吁各方能够理性地看待这一事件，共同为优化和完善深圳乃至全国的车牌分配制度而努力。“历史的12月4日深圳车牌摇号事件”提醒我们，在资源分配问题上需要深思熟虑、审慎决策，我们应该吸取教训、总结经验，为未来的城市发展贡献智慧和力量。